La vertebroplastia y la cifoplastia son opciones mínimamente invasivas que alivian el dolor y estabilizan la fractura — pero no son la respuesta para todos los pacientes. Esto dice la evidencia.
●Revisado en julio de 2026Por el Dr. Rodrigo Ávila CervantesNeurocirujano de Columna · FAANS · FCNS~11 min de lectura
Lo esencial de este artículo
¿Qué es una fractura vertebral por osteoporosis?
¿Cuáles son los síntomas de una fractura vertebral por osteoporosis?
¿Cómo se trata una fractura vertebral por compresión?
¿Cuándo está indicada la vertebroplastia o la cifoplastia?
¿Qué son la vertebroplastia y la cifoplastia?
Las fracturas vertebrales por compresión osteoporótica son la fractura osteoporótica más común — más frecuente que las de cadera o muñeca — y sin embargo siguen siendo ampliamente subdiagnosticadas porque muchas no producen síntomas evidentes. Este artículo responde las 11 preguntas que los pacientes hacen con más frecuencia, respaldadas por la evidencia actual.
¿Le operaron de columna y el dolor regresó? Envíe sus estudios para una segunda opinión.
Una fractura vertebral por compresión ocurre cuando una vértebra — debilitada por la pérdida de densidad ósea propia de la osteoporosis — colapsa o se aplasta. Puede ocurrir con una fuerza mínima: al toser, agacharse o incluso sin un desencadenante identificable.
Dato clave
Las fracturas vertebrales por compresión son el tipo de fractura osteoporótica más común — más frecuentes que las de cadera o muñeca. Afectan con mayor frecuencia la columna torácica media-baja y la columna lumbar alta.
Alsoof D et al., Am J Med 2022 · ref. 9
La presentación clásica es dolor de espalda de inicio súbito y localizado, que empeora al estar de pie o sentado y mejora al recostarse. Hasta dos tercios de estas fracturas no causan síntomas evidentes y se descubren de forma incidental.
Señales que ameritan evaluación
Dolor de espalda súbito tras un movimiento menor o sin causa clara
Dolor que empeora al estar de pie y mejora al estar acostado
Pérdida progresiva de estatura o una curvatura notable hacia adelante
Osteoporosis conocida o factores de riesgo — menopausia, uso crónico de esteroides, fractura previa
Alsoof D et al., Am J Med 2022 · ref. 9
La mayoría de las fracturas se manejan inicialmente de forma conservadora: analgésicos, corsé y fisioterapia. Un porcentaje relevante de pacientes no mejora a pesar de un tratamiento óptimo — para ellos puede considerarse la aumentación vertebral.
Langner S, Henker C, Radiologe 2020 · ref. 3
La aumentación vertebral se considera cuando se cumplen criterios específicos después de un ensayo adecuado de tratamiento conservador — no es el primer paso.
Indicaciones generalmente aceptadas
Dolor persistente e incapacitante después de 2 a 6 semanas de tratamiento conservador adecuado
Fractura confirmada por imagen con edema óseo en resonancia que correlaciona con el dolor
Limitación funcional significativa — incapacidad para estar de pie o caminar por el dolor
Fracturas dolorosas por malignidad espinal — mieloma o metástasis, con fin paliativo
Colapso vertebral progresivo a pesar del corsé, con riesgo de deformidad creciente
Advertencia importante
No toda fractura visible en una imagen necesita tratamiento. Una fractura sin edema en resonancia suele ser antigua y ya consolidada — intervenirla no aliviará un dolor de otro origen.
Alsoof D et al., Am J Med 2022 · ref. 9 · Filippiadis DK et al., Cardiovasc Intervent Radiol 2017 · ref. 10
Quién no es candidato
Fracturas asintomáticas — un hallazgo incidental sin dolor no se trata con cemento
Infección activa, local o sistémica, en el momento del procedimiento
Trastornos de coagulación no corregidos o anticoagulación que no se puede pausar de forma segura
Alergia conocida al cemento óseo (PMMA) o sus componentes
Síntomas de compresión neurológica — radiculopatía o compromiso medular en el nivel de la fractura
Fracturas por estallido con disrupción de la pared posterior o fragmentos óseos que comprimen estructuras neurales
Prather H et al., Vertebroplasty, PMC3773069 · Kim DH et al., Med Sci Monit review
Ambos son procedimientos percutáneos y mínimamente invasivos que inyectan cemento óseo dentro de la vértebra fracturada para estabilizarla y aliviar el dolor. La diferencia está en un paso adicional.
¿Qué tan rápido se siente el alivio del dolor?
Primeras 24 horas
Alrededor del 90% de los pacientes reporta un alivio significativo del dolor y mejor movilidad dentro de las primeras 24 horas — el cemento estabiliza la fractura casi de inmediato.
Primeras semanas
Las tasas de éxito para reducir el dolor van de 70% a 92% en las series publicadas. Un estudio comparativo encontró que los pacientes tratados alcanzaron alivio significativo en una mediana de 4.5 semanas, frente a 10 semanas con tratamiento conservador solo.
Largo plazo
El alivio generalmente es duradero, entre meses y años en los pacientes que responden. No está garantizado que sea permanente para todos, y no trata la osteoporosis subyacente — eso requiere una conversación aparte con tu médico.
Cerca del 95% de las fugas son clínicamente silenciosas y no requieren tratamiento. Cuando sí se vuelve sintomática, generalmente es porque el cemento entra a una vena hacia los pulmones (embolia pulmonar de cemento, ~0.1–1.7% de los casos) o, en raras ocasiones, al canal espinal, requiriendo cirugía urgente. Por esto el procedimiento debe hacerse bajo guía de imagen continua por un cirujano con experiencia.
Esta es una de las preguntas más estudiadas en intervencionismo de columna. Para el alivio del dolor, los metaanálisis no encuentran diferencias significativas entre técnicas. Donde sí divergen consistentemente es en seguridad y resultado estructural.
Lo que muestran los metaanálisis
Alivio del dolor: equivalente entre ambas técnicas. Fuga de cemento: la cifoplastia muestra consistentemente una tasa menor. Restauración de altura: la cifoplastia logra mayor restauración. Nuevas fracturas: la mayoría de los estudios no encuentra diferencia significativa entre técnicas.
Daher M et al., World Neurosurg 2023 · ref. 5 · Gu CN et al., J Neurointerv Surg 2016 · ref. 13 · Yuan WH et al., Medicine 2016 · ref. 12
La preocupación es biomecánica: el cemento hace que la vértebra tratada sea más rígida, lo que en teoría podría aumentar el estrés en vértebras adyacentes. Los grandes metaanálisis no han encontrado un aumento significativo y consistente atribuible al procedimiento.
Qué significa esto para el paciente
Tener una fractura vertebral por osteoporosis se asocia con un aumento de aproximadamente 5 veces en el riesgo de una fractura posterior, porque señala que el hueso ya se volvió frágil. Por eso tratar la osteoporosis misma — con evaluación de densidad ósea y tratamiento médico — es tan importante como tratar la fractura.
Zhang H et al., Pain Physician 2017 · ref. 21 · Medscape review, "5-fold increase" — emedicine.medscape.com/article/1835633
Las revisiones sistemáticas que comparan ambos abordajes generalmente encuentran alivio del dolor y resultados funcionales similares. El abordaje unilateral se asocia con menor tiempo de procedimiento, menor radiación y menor costo, sin desventaja clara cuando se realiza con la técnica adecuada.
Tan G et al., Medicine 2018 · ref. 17 · Chen X et al., Pain Physician 2018 · ref. 18
La evidencia sugiere que la aumentación realizada más temprano — generalmente dentro de las primeras semanas, tras un ensayo fallido de tratamiento conservador — se asocia con mejores resultados que la intervención tardía. Esperar demasiado puede permitir que el dolor se vuelva crónico y reducir la restauración de altura alcanzable.
Liu D et al., Pain Physician 2023 · ref. 20
Sí. También son opciones paliativas establecidas para fracturas por enfermedad espinal metastásica o mieloma múltiple, donde el objetivo es el alivio rápido del dolor. La selección de casos y la coordinación con el tratamiento oncológico son esenciales.
Sørensen ST et al., Spine J 2019 · ref. 7 · Sadeghi-Naini M et al., Clin Spine Surg 2018 · ref. 8
No existe una respuesta única para cada fractura. La decisión pondera la antigüedad de la fractura, el grado de colapso vertebral, si el dolor respondió al tratamiento conservador, la salud ósea general y si la fractura es osteoporótica o por malignidad. La técnica se ajusta al caso, no se aplica de forma uniforme.
Gray WK et al., Arch Osteoporos 2022 · ref. 11 · Savage JW et al., J Am Acad Orthop Surg 2014 · ref. 14
No toda fractura necesita una aguja — pero el dolor que persiste merece una respuesta.
La mayoría de las fracturas sanan solo con tratamiento conservador. Cuando el dolor no responde en un plazo razonable, la vertebroplastia y la cifoplastia ofrecen un camino bien estudiado hacia el alivio — con la elección guiada por el caso, no por un protocolo único.
Cada caso en CICOVE se evalúa de manera individual — no por protocolo.
Dr. Rodrigo Ávila Cervantes
Neurocirujano de Columna · FAANS · FCNS · Director CICOVE
Pregunta si eres candidato para aumentación vertebral.
Envía tus estudios de imagen para una revisión de tu caso, o pregúntale directamente al Dr. Ávila si la vertebroplastia o la cifoplastia son adecuadas para tu fractura.
El contenido de este artículo está basado en las siguientes fuentes revisadas por pares.
Boss S, Srivastava V, Anitescu M. Vertebroplasty and Kyphoplasty. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2022;33(2):425–453.
Key BM, Symanski J, Scheidt MJ, Tutton SM. Vertebroplasty, Kyphoplasty, and Implant-Based Mechanical Vertebral Augmentation. Semin Musculoskelet Radiol. 2021;25(6):785–794.
Langner S, Henker C. Vertebroplasty and kyphoplasty: a critical statement. Radiologe. 2020;60(2):138–143.
Aparisi F. Vertebroplasty and Kyphoplasty in Vertebral Osteoporotic Fractures. Semin Musculoskelet Radiol. 2016;20(4):382–391.
Daher M, Kreichati G, Kharrat K, Sebaaly A. Vertebroplasty versus Kyphoplasty in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Meta-Analysis. World Neurosurg. 2023;171:65–71.
Chandra RV, Maingard J, Asadi H, Slater LA, Mazwi TL, Marcia S, Barr J, Hirsch JA. Vertebroplasty and Kyphoplasty for Osteoporotic Vertebral Fractures: What Are the Latest Data? AJNR Am J Neuroradiol. 2018;39(5):798–806.
Sørensen ST, Kirkegaard AO, Carreon L, Rousing R, Andersen MØ. Vertebroplasty or kyphoplasty as palliative treatment for cancer-related vertebral compression fractures: a systematic review. Spine J. 2019;19(6):1067–1075.
Sadeghi-Naini M, Aarabi S, Shokraneh F, Janani L, Vaccaro AR, Rahimi-Movaghar V. Vertebroplasty and Kyphoplasty for Metastatic Spinal Lesions: A Systematic Review. Clin Spine Surg. 2018;31(5):203–210.
Alsoof D, Anderson G, McDonald CL, Basques B, Kuris E, Daniels AH. Diagnosis and Management of Vertebral Compression Fracture. Am J Med. 2022;135(7):815–821.
Filippiadis DK, Marcia S, Masala S, Deschamps F, Kelekis A. Percutaneous Vertebroplasty and Kyphoplasty: Current Status, New Developments and Old Controversies. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017;40(12):1815–1823.
Gray WK, Day J, Briggs TWR, Hutton M. An observational study of vertebroplasty and kyphoplasty for osteoporotic spinal fractures: utilisation and outcomes in England using an administrative dataset. Arch Osteoporos. 2022;17(1):104.
Yuan WH, Hsu HC, Lai KL. Vertebroplasty and balloon kyphoplasty versus conservative treatment for osteoporotic vertebral compression fractures: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2016;95(31):e4491.
Gu CN, Brinjikji W, Evans AJ, Murad MH, Kallmes DF. Outcomes of vertebroplasty compared with kyphoplasty: a systematic review and meta-analysis. J Neurointerv Surg. 2016;8(6):636–642.
Savage JW, Schroeder GD, Anderson PA. Vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2014;22(10):653–664.
Liu D, Wen T, Li X, Xie Z, Wei M, Wang Y, Tang H, Jia Z. Percutaneous Vertebroplasty Versus Balloon Kyphoplasty in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: Evaluating the Overlapping Meta-analyses. Pain Physician. 2024;27(4):E383–E394.
Zuo XH, Zhu XP, Bao HG, Xu CJ, Chen H, Gao XZ, Zhang QX. Network meta-analysis of percutaneous vertebroplasty, percutaneous kyphoplasty, nerve block, and conservative treatment for nonsurgery options of acute/subacute and chronic osteoporotic vertebral compression fractures. Medicine (Baltimore). 2018;97(29):e11544.
Tan G, Li F, Zhou D, Cai X, Huang Y, Liu F. Unilateral versus bilateral percutaneous balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures: A systematic review of overlapping meta-analyses. Medicine (Baltimore). 2018;97(33):e11968.
Chen X, Guo W, Li Q, Ou Z, Lao Z, Liu Y, Zhu C, Han Z, Chu X, Cai D. Is Unilateral Percutaneous Kyphoplasty Superior to Bilateral Percutaneous Kyphoplasty for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures? Evidence from a Systematic Review of Discordant Meta-Analyses. Pain Physician. 2018;21(4):327–336.
Zhu RS, Kan SL, Ning GZ, Chen LX, Cao ZG, Jiang ZH, Zhang XL, Hu W. Which is the best treatment of osteoporotic vertebral compression fractures: balloon kyphoplasty, percutaneous vertebroplasty, or non-surgical treatment? A Bayesian network meta-analysis. Osteoporos Int. 2019;30(2):287–298.
Liu D, Xu J, Wang Q, Zhang L, Yin S, Qian B, Li X, Wen T, Jia Z. Timing of Percutaneous Balloon Kyphoplasty for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures. Pain Physician. 2023;26(3):231–243.
Zhang H, Xu C, Zhang T, Gao Z, Zhang T. Does Percutaneous Vertebroplasty or Balloon Kyphoplasty for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures Increase the Incidence of New Vertebral Fractures? A Meta-Analysis. Pain Physician. 2017;20(1):E13–E28.
Zhang J, Fan Y, He X, et al. Risk Factors for Cement Leakage After Vertebroplasty or Kyphoplasty: A Meta-Analysis of Published Evidence. Global Spine J. 2022 (meta-analysis of 22 studies, 2872 patients).
Robinson Y, Tschöke SK, Stahel PF, Kayser R, Heyde CE. Complications and safety aspects of kyphoplasty for osteoporotic vertebral fractures: a prospective follow-up study in 102 consecutive patients. Patient Saf Surg. 2008;2:2.