Dolor lumbar y ciática: cuándo acudir al especialista.
Hasta el 80% de las personas tendrá dolor de espalda en algún momento. Cerca del 10% de esos casos esconde algo más serio. Esta guía te ayuda a distinguir cuál es cuál.
●Revisado en mayo de 2026Por el Dr. Rodrigo Ávila CervantesNeurocirujano de Columna · FAANS · FCNS~5 min de lectura
Respuesta rápida
Dolor lumbar o ciática — ¿cuál es la diferencia?
Dolor lumbar Una ubicación, no un diagnóstico Cualquier dolor en la espalda baja y región glútea, sin importar la causa. Es un síntoma que puede provenir de múltiples fuentes — músculo, ligamento, disco, articulación, vértebra.
Lo esencial de este artículo
Dolor lumbar o ciática — ¿cuál es la diferencia?
¿Es normal tener dolor de espalda?
¿Cuáles son los principales factores de riesgo?
¿Cuándo debo acudir con un especialista de columna?
Las 9 banderas rojas — qué son y por qué importan
¿Le operaron de columna y el dolor regresó? Envíe sus estudios para una segunda opinión.
Cualquier dolor en la espalda baja y región glútea, sin importar la causa. Es un síntoma que puede provenir de múltiples fuentes — músculo, ligamento, disco, articulación, vértebra.
Ciática
Un síndrome nervioso específico
Dolor — a veces con adormecimiento u hormigueo — que se irradia por la cara lateral o posterior del muslo, en ocasiones llegando al pie. Se origina por compresión del nervio ciático o sus raíces.
La distinción clínica importa porque el manejo es distinto. El dolor lumbar genérico habitualmente responde a tratamiento conservador: modificación de actividad, fisioterapia dirigida, tiempo. La ciática — al señalar un nervio comprimido — necesita saber por qué está comprimido el nervio. Las dos causas más frecuentes de ciática son la hernia discal lumbar y el conducto lumbar estrecho, y tienen tratamientos muy distintos.
Una revisión reciente de medicina familiar lo formula con claridad: el diagnóstico de ciática se construye sobre una historia clínica y exploración cuidadosas, y habitualmente no se requiere imagen al inicio. El manejo se escalona de manera progresiva — primero acondicionamiento físico y control adecuado del dolor; las infiltraciones epidurales o la radiofrecuencia como segunda línea; la cirugía como último recurso. El objetivo es la intervención mínima que resuelve el problema, no la máxima.
No — pero es extremadamente común. Hasta el 80% de la población tendrá dolor lumbar en algún momento de su vida. Es más frecuente en mujeres que en hombres y tiene un pico en la tercera década. Los datos globales más actuales confirman su magnitud:
619 M
Personas en el mundo con dolor lumbar · GBD 2021
#1
Principal causa de años vividos con discapacidad a nivel global
$134.5 B
Gasto en salud en EE.UU. · Dieleman 2020
En 2016, el dolor lumbar y cervical generaron el mayor gasto en salud de cualquiera de las 154 condiciones analizadas en Estados Unidos — $134.5 mil millones, más que la diabetes ($111.2B) o la cardiopatía isquémica ($89.3B). A nivel global, se proyecta que el dolor lumbar afectará a más de 800 millones de personas para 2050. El punto no es alarmarte — es dejar claro que este es uno de los problemas de salud pública más subestimados de nuestro tiempo.
Cinco factores de riesgo principales
Edad. El riesgo aumenta progresivamente con la edad; el pico de carga se observa alrededor de los 85 años según GBD 2021.
Factores psicosociales — estrés crónico, ansiedad, depresión. La mente y la espalda están más conectadas de lo que la mayoría de los pacientes piensa.
Baja satisfacción laboral — un factor de riesgo documentado y consistente en la literatura, a veces subestimado.
Factores ocupacionales. Tanto los trabajos que implican carga de peso como los que requieren permanecer sentado por mucho tiempo alteran la biomecánica normal de la columna.
Sobrepeso y obesidad. Modificable, respaldado por evidencia y uno de los factores de riesgo más accionables sobre los que tienes control.
El tabaquismo también es un factor de riesgo bien establecido para el dolor crónico de espalda. La buena noticia: al menos tres de estos cinco factores son modificables — los psicosociales, los ocupacionales y el peso. Trabajar sobre ellos rara vez es atractivo, pero es lo de mayor impacto que la mayoría de los pacientes puede hacer.
Aunque la mayoría de los casos de dolor lumbar se resuelven solos, alrededor del 10% tiene una causa que debe investigarse. El diagnóstico definitivo lo establece tu médico, pero tú ya deberías conocer las llamadas banderas rojas — pistas clínicas que ameritan evaluación por un especialista.
9 banderas rojas · Acude con un especialista si tienes alguna
Antecedente de caída o golpe. Aunque el impacto haya parecido leve en el momento, una fractura puede pasarse por alto sin estudios de imagen.
Antecedente de cáncer, osteoporosis o diabetes. Aun el cáncer ya resuelto cambia cómo se evalúa el dolor de espalda — la enfermedad metastásica a la columna es una posibilidad documentada.
Dolor que te despierta por la noche. El dolor mecánico de espalda suele ceder con el reposo. El dolor que interrumpe el sueño no es propio del patrón benigno.
Sin mejoría después de 4–6 semanas de terapia, reposo o ejercicio dirigido. El tiempo es la mejor prueba terapéutica — si el dolor no ha cedido, es momento de una evaluación más cuidadosa.
Pérdida de peso no intencional. Si no estás haciendo dieta ni ejercicio y has bajado de peso, el dolor de espalda puede ser parte de un cuadro más amplio.
Dolor de espalda con fiebre sin causa identificada, especialmente si hay infecciones urinarias recurrentes. Sugiere posible infección espinal o discitis.
Adormecimiento o debilidad en la pierna. Que se 'duerma la pierna' o que no puedas caminar por debilidad o dolor nunca es normal. Apunta a afección nerviosa.
Pérdida del control de esfínteres. Es una urgencia médica — posible síndrome de cauda equina. Acude a urgencias hoy, no la próxima semana.
Mayor de 50 años con dolor de espalda nuevo o que empeora. Después de los 50, tu columna ha envejecido — y el dolor de espalda en este grupo no puede descartarse como 'solo muscular' sin evaluación.
De estas nueve banderas, la #8 (pérdida del control de esfínteres) es la única que constituye urgencia médica — acude a urgencias de inmediato, no a tu médico de cabecera la próxima semana. Las otras ocho ameritan evaluación pronta — en días o un par de semanas — por un especialista, no urgente. Conocer la diferencia puede salvar tus nervios, a veces literalmente.
Por qué la bandera #8 es una urgencia · Datos recientes
Síndrome de cauda equina: la huella clínica
Un estudio de 2023 que analizó 256 pacientes con sospecha de síndrome de cauda equina (edad media 58 años) identificó las características clínicas más fuertemente asociadas con enfermedad confirmada por resonancia. Los números explican por qué esta es la única bandera roja en la que no puedes esperar:
OR 14.97
Déficit neurológico → CES confirmado por RM
OR 10.62
Pérdida de sensación de plenitud rectal → CES por RM
35%
Pacientes con incontinencia urinaria o fecal
22%
Síntoma predominante: ciática bilateral
Qué vigilar: ciática bilateral (las dos piernas a la vez), incontinencia urinaria o fecal, pérdida de la sensación de necesidad de defecar y adormecimiento perineal. La combinación de síntomas bilaterales en las piernas más cualquier síntoma esfintérico o perineal es una urgencia médica. El diagnóstico temprano y la descompresión quirúrgica — habitualmente en horas — son la única manera comprobada de preservar la función neurológica.
Zeb J et al., SICOT-J 2023 · n=256 · ref. 11
Los nervios son estructuras muy sensibles que no siempre recuperan completamente su función una vez dañadas. El daño puede ser progresivo, y el dolor siempre puede empeorar más de lo que está ahora. Hay actividades que exacerban los síntomas y empeoran tu condición — y hay terapias que los mejoran. Solo un especialista puede decirte cuál es cuál para tu caso.
También hay causas de dolor lumbar que requieren cirugía. Las más comunes son la hernia discal lumbar, el conducto lumbar estrecho y las fracturas vertebrales. La evidencia actual — incluyendo las últimas guías NICE (2020) — enfatiza el cuidado estratificado: no todo paciente con dolor lumbar necesita imagen, y no todo hallazgo en imagen requiere cirugía. Pero los pacientes que sí necesitan investigación se benefician enormemente de ser identificados a tiempo.
¿Cuándo se necesita realmente una imagen? La evidencia radiológica reciente es clara: los estudios de imagen suelen estar indicados cuando los síntomas persisten más allá de 6 semanas de tratamiento conservador, o cuando existe cualquier bandera roja. La resonancia magnética es la modalidad de imagen de elección para evaluar la columna lumbar en el dolor lumbar crónico — ofrece la mejor visualización del disco, la médula espinal y las raíces nerviosas sin radiación. La TAC tiene su lugar (mejor para detalle óseo y fracturas) y las radiografías son útiles para alineación e inestabilidad, pero la resonancia es el estudio que más frecuentemente cambia las decisiones de tratamiento. La imagen solicitada demasiado pronto — antes de 6 semanas de síntomas en un paciente sin banderas rojas — frecuentemente muestra hallazgos incidentales que no explican el dolor y pueden llevar a intervenciones innecesarias.
En resumen
El dolor de espalda no es normal — pero es común, y la mayoría se resuelve. Tu trabajo es reconocer cuándo tu caso no es parte del 90% que se resuelve solo. Las 9 banderas rojas anteriores son la herramienta de tamizaje más simple disponible. Si aunque sea una se aplica a ti, acude con un especialista de columna.
Reflexión final
Lo más difícil de ser cirujano de columna no es el quirófano — es ver pacientes que llegan tarde. Pacientes que esperaron porque pensaron que el dolor de espalda era 'normal', porque alguien les dijo que 'descansaran y ya', porque no reconocieron sus propias banderas rojas. La mayoría de esas personas habrían tenido mejor desenlace con una evaluación más temprana — a veces evitando la cirugía a través de cuidado conservador dirigido, a veces preservando función neurológica que una vez perdida ya no regresa.
Si te ha estado doliendo la espalda y no estás seguro si es 'lo suficientemente serio' — esa incertidumbre es de por sí una razón para venir. El dolor de espalda que has aprendido a tolerar puede ser más serio de lo que piensas.
Gracias por leerme.
Dr. Rodrigo Ávila Cervantes
Neurocirujano de Columna · FAANS · FCNS · Director CICOVE
Ninguna maniobra por sí sola resuelve la pregunta. La prueba de elevación de la pierna recta es muy buena para una cosa: cuando sale negativa, vuelve improbable que haya una hernia comprimiendo una raíz nerviosa. Un resultado positivo dice mucho menos — muchas personas con la prueba positiva no tienen hernia (van der Windt et al., 2010; Capra et al., 2011).
La exploración neurológica — fuerza, reflejos, sensibilidad — se comporta al revés. Los hallazgos aislados dejan pasar bastantes casos reales, pero cuando son claramente anormales sí pesan (Al Nezari et al., 2013; Tawa et al., 2017). Determinar cuál nivel está afectado solo con la exploración es todavía menos confiable: los mapas clásicos de dermatomas se cumplen con menos consistencia de lo que sugieren los libros (Hancock et al., 2011; Taylor et al., 2013).
Lo que tú cuentas pesa tanto como las maniobras. El dolor que empeora claramente al toser, estornudar o pujar — y dónde empeora exactamente — es de las pistas más útiles de compresión radicular (Verwoerd et al., 2014; Verwoerd et al., 2016; Vroomen et al., 1999; Vroomen et al., 2002; Deyo et al., 1992).
Una razón más para la cautela: la propia exploración es vulnerable al sesgo, porque quien te examina ya conoce tu historia y espera un resultado (Suri et al., 2010). Por eso una consulta seria combina interrogatorio, exploración y — solo cuando corresponde — estudios de imagen, y por eso ningún elemento aislado debería decidir una cirugía.
En la mayoría de los casos, no al principio. Para el dolor lumbar sin banderas rojas, pedir imágenes de rutina no mejora el dolor, la función ni la recuperación — y sí aumenta la probabilidad de terminar en un quirófano (Chou et al., 2009; Jarvik et al., 2003; Kendrick et al., 2001).
El estudio se gana su lugar en tres situaciones: cuando hay banderas rojas, cuando los síntomas radiculares persisten o progresan tras varias semanas de tratamiento bien llevado, y cuando de verdad se está considerando un procedimiento (Kreiner et al., 2014; Jarvik y Deyo, 2002; Lurie, 2005; Kaito y Yamato, 2022).
El orden importa. El estudio se pide para responder una pregunta que la consulta ya planteó — no para salir a buscar una. Cuando se piden resonancias sin ese filtro, buena parte regresa con hallazgos que no explican el dolor por el que el paciente llegó (de Schepper et al., 2016).
Por sí sola, no. La degeneración discal, los abombamientos e incluso las hernias aparecen de forma rutinaria en personas sin ningún dolor (Kanayama et al., 2009; Boden, 1996; Haig et al., 2006). Un hallazgo solo se vuelve relevante cuando explica los síntomas que de verdad tienes.
La interpretación además varía más de lo que la mayoría de los pacientes imagina. Distintos radiólogos — y el mismo radiólogo en días distintos — no siempre gradúan igual la misma compresión radicular (Kim et al., 2009; Pfirrmann et al., 2004; El Barzouhi et al., 2013).
Y la imagen predice mal el futuro: cómo se ve la resonancia al inicio correlaciona débilmente con cómo le irá al paciente (Modic et al., 2005). En conjunto, la precisión diagnóstica de los estudios de imagen para hernia discal está menos establecida de lo que parece (Wassenaar et al., 2012; Kim et al., 2018).
La resonancia es la primera opción cuando el problema involucra una raíz nerviosa: muestra disco, nervio y tejido blando sin radiación. La tomografía lee mejor el hueso — fractura, calidad ósea, anatomía antes de colocar instrumentación — y complementa, no sustituye (van Rijn et al., 2012).
La mielo-TC conserva un papel específico: cuando no se puede hacer una resonancia o no se puede leer — un marcapasos, o artefacto importante por material colocado en una cirugía previa. En casos de revisión ese escenario no es raro (Bischoff et al., 1993; Jackson et al., 1989; Park et al., 2017; Pomerantz, 2011).
Es un estudio invasivo y no se pide a la ligera. Distinguir una hernia contenida de una no contenida — diferencia que cambia qué tratamientos pueden ofrecerse — es uno de los detalles donde la elección del estudio sí importa (Oh et al., 2013).
La mayoría del dolor radicular mejora sin cirugía. Las guías coinciden en un periodo de tratamiento conservador bien llevado antes de considerar una operación, y cuánto debe durar razonablemente ese periodo depende del tipo de hernia (Nakagawa et al., 2007; Kreiner et al., 2014; Latka et al., 2016; Sakai, 2022; Deyo et al., 1990).
Hay dos excepciones donde esperar hace daño. El síndrome de cauda equina — pérdida de control de esfínteres, adormecimiento en silla de montar — es una urgencia quirúrgica, y la demora se asocia a peor recuperación de la función urinaria (DeLong et al., 2008). Un déficit motor que va empeorando es la segunda.
Fuera de esas dos, el tiempo suele estar de tu lado. Lo que no conviene gastar es tiempo en un tratamiento que no está funcionando mientras un déficit avanza.
No todos. El paracetamol, durante años el primer paso por defecto, no superó al placebo en dolor lumbar agudo en un ensayo aleatorizado grande (Williams et al., 2014).
Cuando el dolor tiene un componente neuropático claro, la duloxetina cuenta con respaldo en ensayos controlados (Schukro et al., 2016). Las infiltraciones epidurales de esteroide pueden aliviar el dolor radicular en pacientes seleccionados, con un debate abierto sobre qué vía funciona mejor y cuánto dura el efecto (Manchikanti et al., 2014; Manchikanti et al., 2015).
La quimionucleólisis con condoliasa se sitúa entre el tratamiento conservador y la cirugía, y tiene respaldo aleatorizado, pero su disponibilidad varía según el país — no es una opción en todas partes (Chiba et al., 2018). Y cuando la cirugía está indicada, retirar solo el fragmento frente a retirar fragmento más material discal ha mostrado resultados comparables en estudios comparativos (Ran et al., 2015).
El contenido de este artículo está basado en las siguientes fuentes revisadas por pares, incluyendo datos post-2020 de carga global de enfermedad, guías clínicas vigentes, datos recientes sobre síndrome de cauda equina y literatura de manejo de ciática en atención primaria.
Patrick, N., Emanski, E., & Knaub, M. A. (2016). Acute and chronic low back pain. Medical Clinics of North America, 100(1), 169–181.
Golob, A. L., & Wipf, J. E. (2014). Low back pain. Medical Clinics of North America, 98(3), 405–428.
Pengel, L. H., Herbert, R. D., Maher, C. G., & Refshauge, K. M. (2003). Acute low back pain: systematic review of its prognosis. BMJ, 327(7410), 323.
Luo, X., Pietrobon, R., Sun, S. X., Liu, G. G., & Hey, L. (2004). Estimates and patterns of direct health care expenditures among individuals with back pain in the United States. Spine, 29(1), 79–86.
Linton, S. J. (2000). A review of psychological risk factors in back and neck pain. Spine, 25(9), 1148–1156.
Hoogendoorn, W. E., van Poppel, M. N., Bongers, P. M., Koes, B. W., & Bouter, L. M. (2000). Systematic review of psychosocial factors at work and private life as risk factors for back pain. Spine, 25(16), 2114–2125.
Matsui, H., Maeda, A., Tsuji, H., & Naruse, Y. (1997). Risk indicators of low back pain among workers in Japan: association of familial and physical factors with low back pain. Spine, 22(11), 1242–1247.
Dieleman, J. L., Cao, J., Chapin, A., Chen, C., Li, Z., Liu, A., Horst, C., Kaldjian, A., Matyasz, T., Scott, K. W., Bui, A. L., Campbell, M., Duber, H. C., Dunn, A. C., Flaxman, A. D., Fitzmaurice, C., Naghavi, M., Sadat, N., Shieh, P., Squires, E., Yeung, K., & Murray, C. J. L. (2020). US Health Care Spending by Payer and Health Condition, 1996-2016. JAMA, 323(9), 863–884.
GBD 2021 Low Back Pain Collaborators (Ferreira, M. L., de Luca, K., Haile, L. M., et al.). (2023). Global, regional, and national burden of low back pain, 1990–2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. The Lancet Rheumatology, 5(6), e316–e329.
National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Low back pain and sciatica in over 16s: assessment and management. NICE guideline [NG59]. Published 2016, last updated December 2020. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/ng59
Zeb, J., Zaib, J., Khan, A., Farid, M., Ambreen, S., & Shah, S. H. (2023). Characteristics and clinical features of cauda equina syndrome: insights from a study on 256 patients. SICOT-J, 9, 22.
Aguilar-Shea, A. L., Gallardo-Mayo, C., Sanz-González, R., & Paredes, I. (2022). Sciatica. Management for family physicians. Journal of Family Medicine and Primary Care, 11(8), 4174–4179.
Martel Villagrán, J., Martínez-Sánchez, R. T., Cebada-Chaparro, E., Bueno Horcajadas, A. L., & Pérez-Fernández, E. (2023). Diagnostic accuracy of lumbar CT and MRI in the evaluation of chronic low back pain without red flag symptoms. Radiología (English Edition), 65(Suppl 2), S59–S70.
van der Windt, D. A., Simons, E., Riphagen, I. I., Ammendolia, C., Verhagen, A. P., Laslett, M., Devillé, W., Deyo, R. A., Bouter, L. M., de Vet, H. C., & Aertgeerts, B. (2010). Physical examination for lumbar radiculopathy due to disc herniation in patients with low-back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews, (2), CD007431.
Capra, F., Vanti, C., Donati, R., Tombetti, S., O'Reilly, C., & Pillastrini, P. (2011). Validity of the straight-leg raise test for patients with sciatic pain with or without lumbar pain using magnetic resonance imaging results as a reference standard. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 34(4), 231–238.
Al Nezari, N. H., Schneiders, A. G., & Hendrick, P. A. (2013). Neurological examination of the peripheral nervous system to diagnose lumbar spinal disc herniation with suspected radiculopathy: a systematic review and meta-analysis. The Spine Journal, 13(6), 657–674.
Tawa, N., Rhoda, A., & Diener, I. (2017). Accuracy of clinical neurological examination in diagnosing lumbo-sacral radiculopathy: a systematic literature review. BMC Musculoskeletal Disorders, 18(1), 93.
Hancock, M. J., Koes, B., Ostelo, R., & Peul, W. (2011). Diagnostic accuracy of the clinical examination in identifying the level of herniation in patients with sciatica. Spine, 36(11), E712–E719.
Taylor, C. S., Coxon, A. J., Watson, P. C., & Greenough, C. G. (2013). Do L5 and S1 nerve root compressions produce radicular pain in a dermatomal pattern? Spine, 38(12), 995–998.
Verwoerd, A. J., Peul, W. C., Willemsen, S. P., Koes, B. W., Vleggeert-Lankamp, C. L., el Barzouhi, A., Luijsterburg, P. A., & Verhagen, A. P. (2014). Diagnostic accuracy of history taking to assess lumbosacral nerve root compression. The Spine Journal, 14(9), 2028–2037.
Verwoerd, A. J. H., Mens, J., el Barzouhi, A., Peul, W. C., Koes, B. W., & Verhagen, A. P. (2016). A diagnostic study in patients with sciatica establishing the importance of localization of worsening of pain during coughing, sneezing and straining to assess nerve root compression on MRI. European Spine Journal, 25(5), 1389–1392.
Vroomen, P. C., de Krom, M. C., & Knottnerus, J. A. (1999). Diagnostic value of history and physical examination in patients suspected of sciatica due to disc herniation: a systematic review. Journal of Neurology, 246(10), 899–906.
Vroomen, P. C., de Krom, M. C., Wilmink, J. T., Kester, A. D., & Knottnerus, J. A. (2002). Diagnostic value of history and physical examination in patients suspected of lumbosacral nerve root compression. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 72(5), 630–634.
Deyo, R. A., Rainville, J., & Kent, D. L. (1992). What can the history and physical examination tell us about low back pain? JAMA, 268(6), 760–765.
Suri, P., Hunter, D. J., Katz, J. N., Li, L., & Rainville, J. (2010). Bias in the physical examination of patients with lumbar radiculopathy. BMC Musculoskeletal Disorders, 11, 275.
Chou, R., Fu, R., Carrino, J. A., & Deyo, R. A. (2009). Imaging strategies for low-back pain: systematic review and meta-analysis. The Lancet, 373(9662), 463–472.
Jarvik, J. G., Hollingworth, W., Martin, B., Emerson, S. S., Gray, D. T., Overman, S., Robinson, D., Staiger, T., Wessbecher, F., Sullivan, S. D., Kreuter, W., & Deyo, R. A. (2003). Rapid magnetic resonance imaging vs radiographs for patients with low back pain: a randomized controlled trial. JAMA, 289(21), 2810–2818.
Kendrick, D., Fielding, K., Bentley, E., Kerslake, R., Miller, P., & Pringle, M. (2001). Radiography of the lumbar spine in primary care patients with low back pain: randomised controlled trial. BMJ, 322(7283), 400–405.
Jarvik, J. G., & Deyo, R. A. (2002). Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging. Annals of Internal Medicine, 137(7), 586–597.
Kreiner, D. S., Hwang, S. W., Easa, J. E., Resnick, D. K., Baisden, J. L., Bess, S., Cho, C. H., DePalma, M. J., Dougherty, P., Fernand, R., Ghiselli, G., Hanna, A. S., Lamer, T., Lisi, A. J., Mazanec, D. J., Meagher, R. J., Nucci, R. C., Patel, R. D., Sembrano, J. N., … Toton, J. F. (2014). An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of lumbar disc herniation with radiculopathy. The Spine Journal, 14(1), 180–191.
Lurie, J. D. (2005). What diagnostic tests are useful for low back pain? Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 19(4), 557–575.
de Schepper, E. I., Koes, B. W., Veldhuizen, E. F., Oei, E. H., Bierma-Zeinstra, S. M., & Luijsterburg, P. A. (2016). Prevalence of spinal pathology in patients presenting for lumbar MRI as referred from general practice. Family Practice, 33(1), 51–56.
Kaito, T., & Yamato, Y. (2022). The essence of clinical practice guidelines for lumbar disc herniation, 2021: 3. Diagnosis. Spine Surgery and Related Research, 6(4), 325–328.
Kanayama, M., Togawa, D., Takahashi, C., Terai, T., & Hashimoto, T. (2009). Cross-sectional magnetic resonance imaging study of lumbar disc degeneration in 200 healthy individuals. Journal of Neurosurgery: Spine, 11(4), 501–507.
Boden, S. D. (1996). The use of radiographic imaging studies in the evaluation of patients who have degenerative disorders of the lumbar spine. The Journal of Bone and Joint Surgery (American), 78(1), 114–124.
Haig, A. J., Tong, H. C., & Yamakawa, K. S. (2006). Spinal stenosis, back pain, or no symptoms at all? A masked study comparing radiologic and electrodiagnostic diagnoses to the clinical impression. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 87(7), 897–903.
Kim, S. W., Yeom, J. S., Park, S. K., Chang, B. S., Lee, C. K., & Riew, K. D. (2009). Inter- and intra-observer reliability of MRI for lumbar lateral disc herniation. Clinics in Orthopedic Surgery, 1(1), 34–39.
Pfirrmann, C. W. A., Dora, C., Schmid, M. R., Zanetti, M., Hodler, J., & Boos, N. (2004). MR image-based grading of lumbar nerve root compromise due to disk herniation: reliability study with surgical correlation. Radiology, 230(2), 583–588.
El Barzouhi, A., Vleggeert-Lankamp, C. L., Lycklama à Nijeholt, G. J., Van der Kallen, B. F., van den Hout, W. B., Koes, B. W., & Peul, W. C. (2013). Magnetic resonance imaging interpretation in patients with sciatica who are potential candidates for lumbar disc surgery. PLoS One, 8(7), e68411.
Modic, M. T., Obuchowski, N. A., Ross, J. S., Brant-Zawadzki, M. N., Grooff, P. N., Mazanec, D. J., & Benzel, E. C. (2005). Acute low back pain and radiculopathy: MR imaging findings and their prognostic role and effect on outcome. Radiology, 237(2), 597–604.
Wassenaar, M., van Rijn, R. M., van Tulder, M. W., Verhagen, A. P., van der Windt, D. A., Koes, B. W., de Boer, M. R., Ginai, A. Z., & Ostelo, R. W. (2012). Magnetic resonance imaging for diagnosing lumbar spinal pathology in adult patients with low back pain or sciatica: a diagnostic systematic review. European Spine Journal, 21(2), 220–227.
Kim, J. H., van Rijn, R. M., van Tulder, M. W., Koes, B. W., de Boer, M. R., Ginai, A. Z., Ostelo, R. W. J. G., van der Windt, D. A. W. M., & Verhagen, A. P. (2018). Diagnostic accuracy of diagnostic imaging for lumbar disc herniation in adults with low back pain or sciatica is unknown: a systematic review. Chiropractic & Manual Therapies, 26, 37.
van Rijn, R. M., Wassenaar, M., Verhagen, A. P., Ostelo, R. W., Ginai, A. Z., de Boer, M. R., van Tulder, M. W., & Koes, B. W. (2012). Computed tomography for the diagnosis of lumbar spinal pathology in adult patients with low back pain or sciatica: a diagnostic systematic review. European Spine Journal, 21(2), 228–239.
Bischoff, R. J., Rodriguez, R. P., Gupta, K., Righi, A., Dalton, J. E., & Whitecloud, T. S. (1993). A comparison of computed tomography-myelography, magnetic resonance imaging, and myelography in the diagnosis of herniated nucleus pulposus and spinal stenosis. Journal of Spinal Disorders, 6(4), 289–295.
Jackson, R. P., Cain, J. E., Jacobs, R. R., Cooper, B. R., & McManus, G. E. (1989). The neuroradiographic diagnosis of lumbar herniated nucleus pulposus: II. A comparison of computed tomography (CT), myelography, CT-myelography, and magnetic resonance imaging. Spine, 14(12), 1362–1367.
Park, C. K., Lee, H. J., & Ryu, K. S. (2017). Comparison of root images between post-myelographic computed tomography and magnetic resonance imaging in patients with lumbar radiculopathy. Journal of Korean Neurosurgical Society, 60(5), 540–549.
Pomerantz, S. R. (2011). Myelography: modern technique and indications. Handbook of Clinical Neurology, 135, 193–208.
Oh, K. J., Lee, J. W., Yun, B. L., Kwon, S. T., Park, K. W., Yeom, J. S., & Kang, H. S. (2013). Comparison of MR imaging findings between extraligamentous and subligamentous disk herniations in the lumbar spine. American Journal of Neuroradiology, 34(3), 683–687.
Nakagawa, H., Kamimura, M., Takahara, K., Hashidate, H., Kawaguchi, A., Uchiyama, S., & Miyasaka, T. (2007). Optimal duration of conservative treatment for lumbar disc herniation depending on the type of herniation. Journal of Clinical Neuroscience, 14(2), 104–109.
Latka, D., Miekisiak, G., Jarmuzek, P., Lachowski, M., & Kaczmarczyk, J. (2016). Treatment of lumbar disc herniation with radiculopathy. Clinical practice guidelines endorsed by the Polish Society of Spinal Surgery. Neurologia i Neurochirurgia Polska, 50(2), 101–108.
Sakai, D. (2022). The essence of clinical practice guidelines for lumbar disc herniation, 2021: 4. Treatment. Spine Surgery and Related Research, 6(4), 329–332.
Deyo, R. A., Loeser, J. D., & Bigos, S. J. (1990). Herniated lumbar intervertebral disk. Annals of Internal Medicine, 112(8), 598–603.
DeLong, W. B., Polissar, N., & Neradilek, B. (2008). Timing of surgery in cauda equina syndrome with urinary retention: meta-analysis of observational studies. Journal of Neurosurgery: Spine, 8(4), 305–320.
Williams, C. M., Maher, C. G., Latimer, J., McLachlan, A. J., Hancock, M. J., Day, R. O., & Lin, C. W. (2014). Efficacy of paracetamol for acute low-back pain: a double-blind, randomised controlled trial. The Lancet, 384(9954), 1586–1596.
Schukro, R. P., Oehmke, M. J., Geroldinger, A., Heinze, G., Kress, H. G., & Pramhas, S. (2016). Efficacy of duloxetine in chronic low back pain with a neuropathic component: a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover trial. Anesthesiology, 124(1), 150–158.
Manchikanti, L., Cash, K. A., Pampati, V., & Falco, F. J. (2014). Transforaminal epidural injections in chronic lumbar disc herniation: a randomized, double-blind, active-control trial. Pain Physician, 17(4), E489–E501.
Manchikanti, L., Singh, V., Pampati, V., Falco, F. J., & Hirsch, J. A. (2015). Comparison of the efficacy of caudal, interlaminar, and transforaminal epidural injections in managing lumbar disc herniation: is one method superior to the other? The Korean Journal of Pain, 28(1), 11–21.
Chiba, K., Matsuyama, Y., Seo, T., & Toyama, Y. (2018). Condoliase for the treatment of lumbar disc herniation: a randomized controlled trial. Spine, 43(15), E869–E876.
Ran, J., Hu, Y., Zheng, Z., Zhu, T., Zheng, H., Jing, Y., Xu, K., Yi, C., & Zhou, W. (2015). Comparison of discectomy versus sequestrectomy in lumbar disc herniation: a meta-analysis of comparative studies. PLoS One, 10(3), e0121816.